Wat sla ik op in mijn beeldbank: RAW of JPG?
Regelmatig krijg ik de vraag, waar men verstandig aandoet; Neem ik de RAW bestanden op in mijn beeldbank, of toch de JPG, of misschien beide?
Het verschil
Als eerste zal ik kort uitleggen wat het verschil is tussen RAW en JPG.
RAW bestanden zijn bestanden die door een digitale camera worden gemaakt, waarbij geen enkele bewerking wordt toegepast. Het is dus de “rauwe” data van de chip. Het werkelijke aantal RGB-pixels van de chip worden opgeslagen in een RAW. Dit is typisch 25% van de opgegeven cameraresolutie. Bij het openen op de computer worden de RGB-pixels geïnterpoleerd naar de resolutie die is opgegeven, maar dat is dan de enige bewerking die automatisch gaat.
JPG’s ondergaan in de camera een aantal bewerkingen; onder andere het contrast wordt aangepast, de scherpte wordt aangepast en de afbeelding wordt geïnterpoleerd naar de resolutie van de camera. Daarnaast worden ook het aantal potentiële kleuren teruggebracht, en er wordt een lossy compressie gebruikt, wat zoveel wil zeggen dat er bepaalde (minder relevante) detailinformatie wordt verwijderd uit de afbeelding om ruimte te besparen.
Dit gezegd hebbende, is het dus logisch dat een RAW bestand veel groter is dan een JPG; het bevat immers de niet-gecomprimeerde, volledige data van de opname chip.
Wie ben je en wat doe je?
Waar in het geval van opname in een beeldbank vooral naar gekeken moet worden, is het gebruik van het beeld. Hierbij is het ook van belang wat je rol is.
Ben je fotograaf en fotografeer je in RAW, dan kan het verstandig zijn om je RAW-bestanden op te nemen in de beeldbank. Wil je echter ook een preview kunnen zien, zul je een JPG moeten toevoegen omdat de meeste beeldbanken niet de mogelijkheid hebben om de RAW te lezen en er on-the-fly een preview van te genereren.
Als je geen fotograaf bent, dan is de opslag van een RAW meestal niet nodig. Als afnemer van foto’s gaat het je vrijwel altijd om het eindproduct; de bewerkte foto. De fotograaf kan een foto na bewerking in vele formaten opslaan, passend bij de vereiste kwaliteit, maar dit zal nooit een RAW kunnen zijn omdat immers een RAW-bestand rechtstreeks uit de camera komt en niet uit een photoshop-achtig programma.
RAW-bestanden kunnen 2-5x groter zijn dan de JPG en bij grote aantallen bestanden kan dit een probleem voor de gereserveerde opslagruimte worden.
Een ander punt van overweging is, dat je meestal niet beschikt over oneindige schijfruimte. Wanneer je voor een SaaS oplossing gekozen hebt, is de schijfruimte vaak gelimiteerd door het contract. Natuurlijk kun je bijkopen maar doe dit alleen als het echt noodzakelijk is. Ook als je een beeldbank in eigen beheer hebt, kan je IT-afdeling je restricties opleggen of kun je met een onverwacht vol gelopen harde schijf geconfronteerd worden.
Conclusie
Eigenlijk is het simpel;
Je bent géén fotograaf:
Als je geen dringende reden hebt op RAW op te slaan in je beeldbank, dan raad ik het af om RAW-bestanden op te nemen in je beeldbank; de nadelen zijn groter dan de voordelen.
Wanneer je wel dringende redenen te hebben om RAW-bestanden op te nemen, raad ik je aan om eens na te denken of er geen alternatief is, welke je meer voordelen dan nadelen biedt.
Je bent wél fotograaf
Als je klanten ab-so-luut! Alle voordelen van RAW-nodig hebben en je de RAW-bestanden vaker gebruikt voor verschillende bewerkingen, dan weet je dat er geen andere keus is en dat je meer schijfruimte nodig hebt om je RAW-bestanden op te slaan in je beeldbank.
Maar blijf kritisch, want grotere bestanden betekenen niet alleen meer opslag, maar ook langere laadtijden, meer verwerkingstijd, etc.